Blessed are the poor in spirit, for theirs is the kingdom of heaven.
Luke 6:20:
Blessed are you who are poor, for yours is the kingdom of God.
Did Luke materialize the logion? Or did Matthew spiritualized the logion?
Ici intervient l'axiome: l'auteur du délit est celui à qui il profite; la déformation est l'oeuvre de celui qui avait intérêt à la faire. Or Lc aurait combattu la cause religieuse à laquelle il travaillait, s'il avait découronné les béatitudes de Mt, tandis que Mt servait cette même cause, en auréolant les béatitudes de Lc.
C'est donc chez Mt que se trouve la retouche, et c'est Lc qui a le texte primitif.
C'est donc chez Mt que se trouve la retouche, et c'est Lc qui a le texte primitif.
(Turmel's words quoted by Etienne Weil-Raynal in Chronologie des Evangiles, p. 68)
The comment by the same Weil-Raynal (p. 69):
En faisant cette pénétrante analyse, Turmel se placait provisoirement dans l'hypothèse d'un "document antérieur à Lc et à Mt", et qu'ils "ont utilisé chacun à sa manière". D'autre part, la reconstitution de l'Evangélion par Harnack - que Turmel ne connaissait pas encore, - ne laisse aucun doute sur l'exactitude de l'interprétation de celui-ci.
En effet Harnack s'appuie sur la citation du passage correspendant de l'Evangélion, faite en latin par Tertullien, qui porte: "Heureux les mendiants...", pour établir, à l'égard de ce verset, un texte semblable à celui de Lc; et nous avons montré dans le chapitre précédent que le "document utilisé" par Lc est l'Evangélion.
Ainsi, suivant l'expression de Turmel, Mt à épuré ici le texte qu'avait reproduit Lc.
En effet Harnack s'appuie sur la citation du passage correspendant de l'Evangélion, faite en latin par Tertullien, qui porte: "Heureux les mendiants...", pour établir, à l'égard de ce verset, un texte semblable à celui de Lc; et nous avons montré dans le chapitre précédent que le "document utilisé" par Lc est l'Evangélion.
Ainsi, suivant l'expression de Turmel, Mt à épuré ici le texte qu'avait reproduit Lc.
So there are no doubts at all: all the best authors of my knowledge, Bruno Bauer, Joseph Turmel, P.-L. Couchoud, Weill-Raynal, Prosper Alfaric, Guy Fau (only Turmel was historicist among them, and with the strong suspicion that the historical Jesus was Judas the Galilean), well, all them, concluded that *Ev preceded both Luke and Matthew beyond any doubt.
I am doubly justified to suspect of apologetics all the people who disagree with them on this point.